公寓内像蜘蛛网一样的电线。南海网见习记者 叶俊一 摄
南海网三亚5月26日消息(南海网见习记者 叶俊一)在一些小说、电影中常会出现赏金猎人的角色，他们因为高额的佣金会奋不顾身地完成雇主的任务。就在日前，一张悬赏通告出现在某媒体版面上，称自己位于三亚的8套房产被无关人员侵占，现悬赏16万找人代理清收。5月26日，实际住户称有合同明确规定可以居住，且已在房屋内住了20多年，对于被清收感到很无奈。
悬赏：每清收一套房即支付赏金2万元
据悬赏通告显示，悬赏人为潘女士，她在三亚市商品街有8套住宅，拥有《三亚市土地房屋权证》，但现被无关人员侵占，以将非法侵占者清出去为原则，每清收一套房即支付2万元。
公寓一楼停放着多辆电瓶车。南海网见习记者 叶俊一 摄
5月26日，南海网记者拨打了通告上的电话，不过接电话的却是一位男子，其自称为潘女士家人。随后，该男子将记者带至三亚市港门村一路某栋公寓，称8套住宅就在这栋公寓内。 记者看到，这栋公寓没有明显的名称，一楼停放有数十辆电瓶车，从楼上横七竖八地搭有多条电线，如同蜘蛛网一样。
随后，男子拿出了《三亚市土地房屋权证》并称，2013年前后，他们看中三亚的发展优势，前往三亚投资，并通过拍卖取得了公寓内8套房屋的土地房屋权证。然而，由于某些原因，房屋常年被一些人非法侵占。
当记者试图询问男子与潘女士到底是什么关系、房屋究竟被谁侵占、为何要采用悬赏的方式清收房屋等问题时，男子却突然让记者离开。
实际住户：有合同明确规定可以住 已经住了20多年
当记者离开公寓时，一位拿着一摞资料的中年男子走上前来说道，他是电影公司的职工严先生，已经在此居住了20多年，现在怎么会被人说成非法侵占呢？
原来，上世纪九十年代，严先生所在的电影公司与三和房地产开发公司(以下简称“三和公司”)联营合作，电影公司出具露天电影院所在的土地，三和公司出钱，建设一栋综合楼。
实际住户严先生提供的协议书。南海网见习记者 叶俊一 摄
实际住户严先生提供的合同。南海网见习记者 叶俊一 摄
实际住户提供的合同。南海网见习记者 叶俊一 摄
彼时，严先生和其他多位职工在露天电影院内居住，开发建设后面临无房可住的局面。于是，1994年1月，甲方三和公司与乙方电影公司签订补充协议，由甲方在15个月内建设一栋70年使用权限的安置房。
由于未找到合适的土地修建安置楼，1994年11月，三和公司的法人孙某又与电影公司签订合同，将港门村某栋公寓的13个套间交与包括严先生在内的职工居住。合同第七条、第八条称，房产权属于孙某，但在职工居住期间，孙某不得出让别人；职工居住时间为孙某建好长住室楼、能够搬迁入住为止。
随着时间流逝，综合楼早已建成，安置房却始终不见踪影，严先生等10多户职工在这栋公寓内一住就是20多年。
协商：双方各执一词 多次沟通无果
那么，为什么会出现如今的情况呢？
在采访过程中，南海网记者了解到，此前，孙某因为资金原因，已将该栋公寓的房屋拿去抵押贷款，后因无力偿还，银行向法院申请拍卖，“我们通过拍卖合法取得房产证”，临走时，自称为潘女士家人的男子强调说道。
严先生等职工却认为，协议与合同中都有详细规定，在未建设好安置楼前可以居住在该栋公寓内，并且拍卖过程中没有与房屋有密切关系的第三方电影公司联系，质疑拍卖过程是否合法。
实际住户贴在门口的通知。南海网见习记者 叶俊一 摄
“他们双方之间已发生多次纠纷”，多个信源向记者透露，为收回房屋，上述男子多次让社会人士进入公寓，砸门、砸地板，试图赶走严先生等职工；而严先生也在窗户前挂起了“誓死守卫我们23年的家园”的红色横幅。
三亚市文体局副局长陈光发在接受记者采访时说道，电影公司作为文体局下属单位，已多次协调双方就此事展开沟通。
4月25日，三亚市文体局、公安局等部门协调后认为，潘女士持有《三亚市土地房屋权证》，具有房屋的所有权；文体局应着手入户调查，已享受过福利分房或保障性住房的职工应立即退还房屋，对于未享受过上述福利的职工，相关部门应协调寻找合适房源。目前，文体局已将调查结果反馈至相关部门。
但是，对于协调结果，考虑到买房的巨大花费和自身的经济条件，职工表示绝不搬迁；而潘女士一方则要求尽快清收房屋，并在日前发出了悬赏通告。
律师：悬赏招人清收不合法 建议职工找到合同相对人承担责任
对此，海南建亚律师事务所韩永律师分析认为，首先，悬赏方式不合法。韩永说，如果房屋的所有权人认为房屋被他人非法占有，那么其应当通过法律途径，起诉到法院要求被侵占人返还其房屋。若法院判决被侵占人应当返还房屋，如果被侵占人不返还可以申请执行，由执法部门负责收回房屋。悬赏招人清收房屋的行为不符合法律规定，如果被悬赏的人通过非法途径给他人人身或者财产造成伤害，受害人有权要求悬赏人承担责任，如果构成犯罪，则由公安部门介入。
悬赏通告截图。南海网见习记者 叶俊一 摄
其次，职工手中的合同是合法有效的，但是这属于不同的法律关系，若现在该房屋的所有权人是第三人，那么根据《物权法》等相关法律规定，房屋所有权人有权要求电影公司的职工搬离。韩永建议职工通过合同相对性，找合同相对方，要求其承担违约责任。
